博天堂918-博天堂918官网注册

您的當前位置:首頁 > 小貸知識 > 小貸知識
騙取小額貸款公司貸款構成何罪
發布時間:2018-08-24

編者按:自試點以來,目前國家有關部門尚未出台對小額貸款公司明確定性的政策文件,這也是一直困擾小額貸款公司發展的政策短板。體制不順導致政策不到位,制約了小額貸款公司的健康發展,甚至在涉及小額貸款公司官司方面也産生了不同的聲音。以下轉載的這篇文章代表了一類人的觀點,希望對大家有所啓發。

案情簡介:

201110月,王某謊稱系安徽某工程造價咨詢有限公司一建設項目跟蹤審計業務代表,全權負責該項目的管理人員,並僞造某房地産公司招標公告書、中標通知書、項目負責人的證明、授權同意書等虛假文件,以及工程造價咨詢有限公司的印章,從某小額貸款有限公司獲取15萬元貸款後逃逸。

分歧意見:

第一種意見:王某以非法占有爲目的,編造項目、使用虛假的證明文件、僞造公司公章虛假擔保,騙取金融機構貸款,應認定爲貸款詐騙罪。

第二種意見:王某以非法占有爲目的,虛構事實、冒用他人單位名義騙得財物,應認定爲合同詐騙罪。

分析意見:筆者同意第二種意見。

認定王某構成何罪?首先應從合同詐騙罪與貸款詐騙罪的構成要素上分析。從犯罪構成上看,兩者犯罪主體均系一般主體,具有刑事責任能力的自然人均可構成。主觀方面都是以非法占有爲目的,客觀方面均具有采用虛構事實、隱瞞真相以簽訂、履行合同之名騙取數額較大財物。侵犯的客體均系雙重客體。但兩罪的不同點爲:合同詐騙罪侵犯的雙重客體分別爲合同他方當事人的財産權和市場秩序。而貸款詐騙罪侵犯的雙重客體爲銀行或其他金融機構對貸款的所有權和國家金融管理制度。從上述分析中,可以看出合同詐騙罪與貸款詐騙罪主要區別就是侵犯的客體不同。

其次,還應從刑法立法本意和刑法保護的客體入手。從立法上分析,爲何刑法將侵犯市場經濟秩序與金融類犯罪各分爲一大類,而沒有將金融業歸屬于市場經濟的一種,而且刑法中關于金融類犯罪在刑罰處罰上明顯高于其他類經濟犯罪,主要是考慮到只有保證了金融的安全、有序、高效、穩健運仔,才能維護經濟發展、國家安全以及社會穩定。

此案的分歧焦點在于“小額貸款有限公司”是否屬于金融機構。

第一種意見是將“小額貸款有限公司”認定爲金融機構。理由是“小額貸款有限公司”業務上受人民銀行、銀監局監管;同時2010年中國人民銀行《金融機構編碼規範》明文規定,將金融機構分爲九大類,其中將小額貸款公司規定爲九大類中的“其他”類,而《刑法》第一百九十三條規定“貸款詐騙罪”爲“詐騙銀行或其他金融機構的貸款”。現有明文規定小額貸款公司爲“其他類金融機構”。因此,王某騙取小額貸款有限公司行爲構成貸款詐騙罪。

而第二種意見認爲“小額貸款有限公司”不應屬于金融機構,侵犯的僅僅是市場管理秩序,因此只能按-般的合同詐騙罪認定。從設立上看,只有經人民銀行批准的才能稱之爲金融機構,而小額貸款公司則由省級政府主管部門批准;從資金來源上看,小額貸款公司資金只能是由自然人、企業法人和其他社會組織的投資;從業務範圍看,金融機構可以吸收公衆存款開辦各類銀行業務,而小額貸款公司不吸收公衆存款,僅經營小額貸款業務;從其所起的作用來看,金融業是現代經濟的核心,是市場資源配置關系的主要形式和國家宏觀調控經濟的重要手段,而小額貸款公司只能在其注冊資本的範圍內從事放貸業務,屬于商業性機構。因此,他人侵犯了小額貸款公司的財産時,應適用市場經濟秩序進行調節。

(該文轉載自201432日合肥晚報,作者王瓊)